经过两周的酝酿和准备，我试上了《可能性》第一课时。做得比较成功的方面有：

1、教学设计的几个环节设计合理，时间分配适当。

2、课堂上做到了以学生为主体，给时间学生思考、操作、讨论，学生真正成为了学习的主人。

同时这节课也暴露出很多的问题：

我上完课后，我对这节课最不满意的一部分，就是对实验结果进行分析，引导学生弄懂游戏公平性的数学含义这一重点环节。这节课，我引领学生理解“公平”、“等可能性”分了3步走：第一步，出示主题图，猜测游戏是否公平。在这一环节，所有的同学都说公平。他们凭借已有的生活经验，和三年级打下的基础，通过简单的推理，可以得出：硬币只有两个面，抛一次硬币，会出现两种可能，一种是正面朝上，另一种是反面朝上，所以游戏公平。而这个结论只是停留在表层，在这里大多数学生把“公平”理解为绝对的公平。为了让学生这正地理解“公平”的数学含义，第二步设计了抛硬币的环节。在课堂上我把学生分成9组，每组抛10次，并记录在表格中。围绕着抛硬币作了三个层次的讨论：第一，结合自己组里抛10次的结果，再来说说，公平吗？第二，引导学生观察在9个组中，大多数组的实验结果相同，正面朝上和反面朝上的次数都非常接近。现在你认为公平吗？第三，把9个小组的实验结果累加起来，发现，实验次数越多，正面朝上和反面朝上的次数会越来越接近。第三步，出示众多数学家们做过实验的结果，让学生深切感悟到实验次数越多，正面朝上和反面朝上的次数会越来越接近。

在课堂上我按照三步走的路线走得好辛苦。我高估了学生的水平，我原本以为，在小组抛完硬币后，面对并非是“5:5”的结果，会有几个同学认为是公平的，并能简单地说出自己的理由。可是实际上课时，形成一边倒的现象，一做玩实验，同学都说不公平，即使，认为公平的同学，也说不出半点有价值的理由。纠结了好久，面对学生实在是讨论不出来的现状，我只有增加了一个摸球的环节，两个球，一个红一个蓝，“如果，按照大家的理解的公平，第一次摸出的是红球，第二次就一定要摸出蓝球，你能保证第二次摸出的一定是蓝球吗？”接下来，引导学生观察9个小组实验中有6个小组的实验结果都说明正面朝上和反面朝上的次数都很接近，累计9个组的实验结果等环节都是老师牵着学生的鼻子走。

反思这一教学环节，导致这样的结果，也并非全是学生的原因，学生在课堂上还是提供了很好的教学资源的，只是我在课堂上的引导还不够。例如：有一名学生说道：“我认为不公平。因为我们组做了10次实验，正面朝上的情况只出现了2次，正面朝上和反面朝上的次数相差太多了。”其实老师这时就可以接着学生的话来引导“恩，有道理，相差的太多了”（把“太”字加重语气）“你再看看，每个组的实验都象你们组那样相差很多吗？”再如，有个学生说道：“象抛10次，出现5次正面朝上，5次反面朝上，不可能。”这时，老师可以组织学生讨论：“真的不可能吗？”让学生明白，是有可能的，只不过很难，可能性很小。接着应该设计一次，如果再抛一次，再抛许多次会有什么结果的猜测。根据猜测，教师再让学生把9个小组的实验结果相加，出示数学家实验结果，让学生体会“公平性”。

此外，有些细节方面的问题处理得不够细致。

1、抛硬币的方法，没有跟学生交代，导致学生再讨论是否公平时，对抛硬币时是否有作弊感到怀疑。

2、实验前没有交代哪是硬币的正面，哪是反面。

3、数学家们抛硬币的次数比较多，学生对四位数、五位数数据的分析能力有限，对于它们之间的差距，大小感受不是很直观，如果再表格的后面再设计一栏相差的值，学生观察起来就方便多了。

4、我在引导过程中，自对实验的结果存在极端的理解，对10次实验结果，让学生判断公平性时，只给了两种选择，要么“公平”，要么“不公平”。其实还可以增设：非常公平、公平、比较公平、不公平等选项。